鲁迅是中国最被低估的世界级大师。没有之一。鲁迅作品从中小学教材大面积撤退的“谣言”，响起过好几次了。有关人士出来辟谣，也有多次。但问题是，不管在教材中的比例有多少，明摆着的事实是，现在读鲁迅的人越来越少了。
对此，鲁迅研究专家钱理群大摇其头。他认为鲁迅是源泉性、原创性文学大师，跟英国的莎士比亚、德国的歌德和俄国的托尔斯泰等在各自国家有同样地位才对。他的书应该一直读下去才对。
但民间却流传着“少不读鲁迅”的说法。
问题是我们不愿读的鲁迅，是否就是鲁迅本身？
拙作《鲁迅：幽暗意识与光明追求》乍一出版，得到不少回应。一作家挑灯夜读，迫不及待跟我分享他的阅读心得，几次三番打电话，感慨地说：“我们过去都被蒙蔽了，原来这才是真实的鲁迅！”
这是否就是百分之百的真实鲁迅，在下可不敢这么说。究其实，从鲁迅与他最钟爱的克尔恺郭尔、舍斯托夫等的存在哲学的关联来解读“鲁迅是谁”，也并非从笔者开始，我是受日本学者伊藤虎丸的“鲁迅论”影响，才写下此书。
伊藤虎丸研究鲁迅的大作名为《鲁迅与终末论》。书刚出版时，我在南京大学旁边的万象书店偶遇此书，乍翻之下，颇有惊艳之感，便兴冲冲地给导师余斌先生打电话。他恰好刚看完《鲁迅与终末论》所属丛书中另一本——《北京苦住庵记》，也很为日本学者扎实、刻苦的学风所感动。“这才是为学之道，相比之下，当前国内学界过于浮躁。”他当时这样感慨。
怕高看此书，特意慢读两遍，等初读兴奋消失后细读细品，同时想看看学界对这本新书的反应。
一转眼两年多过去了，书带给我的兴奋感越来越强，但读者的反应却近乎悄无声息。
也许，这正是译者李冬木先生所期望的。改变冬野的春天，总悄悄来临。
学界好书，也该如此？
在伊藤虎丸笔下，这一新的鲁迅形象生动鲜活，算是探入到鲁迅精神内在特质。
在中国现代作家中，鲁迅和周作人兄弟是真正与西方文化“两希”源头相遇的大家。若说周作人进入到希腊精神内部，从而形成了某种智型人格，鲁迅则深受希伯来精神和存在哲学传统影响，形成了某种“偏执”人格，产生了舍斯托夫所说的“悲剧的哲学”。
日本学者本多秋五称之为“舍斯托夫体验”。我在拙作中借用美国神学家尼布尔的说法称之为“幽暗意识”。
相比之下，李长之在《鲁迅批判》中批评鲁迅缺少一以贯之的哲学思想，实乃不知之见。鲁迅没有黑格尔那样的庞大思想体系，但不代表他没有原创性的思想。他的思想是生存哲学，而不是存在主义。生存哲学不愿意被归纳为“主义”，这正是因为生活和人性是复杂的，很难“吾道一以贯之”。
伊藤虎丸就认为，尽管尼采以反宗教斗士面目出现，但他追求的作为人格尊严的主体精神自由，是只有在某种信仰传统下才能有的基本观念，对于中国文化传统来说这是完全“异质”的，鲁迅经由尼采把握到了此点，才开启了中国乃至亚洲的真正的现代精神。
这种主体精神自由不能通过宇宙和社会来获得，而需要面对作为绝对否定的超验者或绝对价值，以获得深刻启示；从自身内部寻求逆转契机，进而重估一切价值；从“多数”，以及视道德、宗教和各种教条观念为偶像的崇拜中被呼唤出来，而偶像崇拜之所以被视为最大罪恶，就在于它最容易使个体精神自由甘愿埋没于“众数”。
正是在这种不断的精神性紧张中，个体才作为绝对者的对峙面，历史才作为自然的对峙面而获得“终末论”的意义。终末论的意思不只是指将来世界和历史总有一天要终结，还是指世界和历史从本质上就是终末论的。它需要主体带着勇气破解循环，跟虚无和死亡搏斗，然后向死而生，活在当下，生成意义。这也是中国文化传统中从来没有过的历史观，却正是尼采带给鲁迅的活遗产。
因此，鲁迅恰是从尼采反宗教和反教条的勇气中获得了信仰勇气，为“个性主义”注入了精神性内涵。这种精神性内涵在鲁迅那里可以解释成活生生的信仰内涵。非如此就不能真理解鲁迅。
在西方，当观念和现实矛盾时，西方人会保持对观念的忠实而制造出一种紧张感，在张力中现实被改变，观念也得到发展。但是东方人，很快就改变观念去适应现实，未经抵抗就走向所谓的进步，其关键就在于没有真正的主体，也就没有真正的抵抗。鲁迅对此加以翻转，从他手中才开始了真正具有现代精神的中国现代文学。
但近来，我们却没能理解鲁迅的苦心孤诣，甚至不少人污蔑他是全盘反传统的罪人。这些年，鲁迅“大面积从语文教科书撤退”的传闻闹得沸沸扬扬。
其实，鲁迅反传统的背后，有一种非常深厚的现代精神和普遍主义价值观。他的确是“肩住黑暗的闸门，放后人到光明中去”。
从鲁迅这里我们明白，单单从自身文化传统，是无法掘出“独立之精神、自由之思想”的现代个体精神的。我们需要放眼世界，继续有向西天取经的勇气，才能不屈不挠地完成自我和民族的新生之路。
那么多忙着让孩子背诵《三字经》《弟子规》的家长，千万不要忘了去读读鲁迅！