友伴：你这看起来像是打哪儿来呵，苏格拉底？*
甲：关于循环论证的例子是这样的：
A：你为什么相信圣经？ B：因为这是圣灵的工作。 A：你为什么相信这是圣灵的工作？ B：因为圣经这么说的。
信条修这个BUG的方式是引入“圣灵”的工作。意思是人要接受圣经是圣灵的工作。但其实同样会陷入循环论证。
乙：这确实奇特之处。引向信心是很好。
丁：有人说很多学科都是循环论证为基础。
乙：如果循环论证本身不成立，怎么会以此为基础呢？难道说学科也是以信心（某个假设）为基础。
甲：挖到底都是先接受一个假设，然后在此基础上才能将研究继续下去。不成立的假说最终会被证伪。
乙：怪不得爱因斯坦要引入相对论。因为论证有假设（相对）前提。
但是这里还是有一个自相矛盾的问题，循环论证从逻辑上说是错误的，但我们却使用循环论证来论证？
丙：这个是学术界默认的。就是人就是有不同的圈子，换言之，在一群同样观点的人当中，共同的观点就可以不再去论证（这意思不是我们不需要去反思）。
甲：去掉原因，也就去掉了效果；所以，如果在这些成因之中没有第一物的话，也就不会有最后一物或中间物之存在。 如果成因无限地推延下去的话，就不会有第一个成因； 如此也就不会有最后的效果和中间的成因；而这却很明显地不是事实。 ——阿奎纳《神学大全》
乙：那我的理解是如果真要做深度研究，必须先搞清楚自己的前设和圈子，再去推论，因为如果那是错的呢？
丙：就是这样，所以大家在一个圈子的潜在危险就是互相影响，然后大家都错。我觉得这个思路可以帮助我们，带着思辨的理念去听每位老师的课，爱戴他们，但不是简单招待全收。
乙：左边滑向大家一起错误（呆在圈子里），右边滑向没有绝对真理（批判思想），那中间就是学生的任务了，是这样吗？
甲：学习和研究，从一定意义上来说也是理性不断完善的过程。
阿奎纳使用了亚里士多德的哲学研究方法，之后才有了系统神学这条脉络，一路下来叫“经院传统”。加尔文也是用同样的方法，捍卫了宗教改革的成果，就是他的《基督教要义》。
另一条脉络是“教父传统”，俄利金，特土良，直到奥古斯丁使用新柏拉图主义哲学的方法。这条脉络和经院传统比起来，就比较偏向“神秘”。
谈话最后，有人分享奥古斯丁和阿奎纳的关联 ，引文全文摘录如下：
在整个世界历史上，可能存在比奥古斯丁更伟大的哲学和神学头脑，
但我不知道那人可能是谁，除了托马斯·阿奎那；
或许还有一位更热情、更美丽的哲学诗人，
尽管我根本不知道那人可能是谁；
但在这两方面肯定没有人比奥古斯丁更伟大。
克里夫特提出了一个有趣的尝试来系统化柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁和阿奎那之间的关系。
他写：
奥古斯丁和阿奎那无疑是基督教思想史上的两位巨人，就像柏拉图和亚里士多德是希腊思想中的巨人一样。
他说，这些相似之处可以用多种方式表达：
(1)
奥古斯丁为柏拉图“施洗”（基督教化）
和
阿奎那为亚里士多德“施洗”；
或者
(2)
亚里士多德的前半部分是柏拉图
和
阿奎那的前半部分是奥古斯丁；
或者
(3)
正如亚里士多德站在柏拉图的肩膀上，
阿奎那站在奥古斯丁的肩膀上；
或者
(4)
亚里士多德是柏拉图主义者+
和
阿奎那是一个奥古斯丁派；
或者
(5)
正如亚里士多德是希腊哲学之树枝繁叶茂，柏拉图是树干，苏格拉底是根，
因此，在基督教思想中，阿奎那是树枝，奥古斯丁是树干，基督是根。
*注释：引自《柏拉图四书》开篇首句
我是旻瑚，欢迎使用邮箱订阅我的灵修笔记，请点击链接： https://minhu.work/newsletter/